Открыта запись на семинар
«Банкротство: защита прав кредиторов. Новеллы законодательства», который пройдет 2–4 июня в Санкт-Петербурге.
В программе семинара:
• анализ и разбор существенных изменений в законе «О банкротстве» от 29.12.2014 г. № 482;
• комментарии и рекомендации экспертов;
• примеры из личной практики преподавателей.
Анонс ключевых тем семинара:
1. Особенности действующего законодательства о несостоятельности (банкротстве). Анализ вступивших в силу существенных изменений
2. Собрание и комитет кредиторов.
3. Процедуры банкротства предприятия.
4. Реализация имущества должника. Электронные торги.
5. Арбитражный управляющий.
6. Субсидиарная ответственность лиц, входящих в состав органов управления юридического лица.
7. Подозрительные сделки.
8. Банкротство граждан 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
9. Актуальные вопросы судебной практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
Ознакомиться с подробной программой семинара вы можете на нашем сайте
Преподаватель семинара Ю. В. Апухтин рассказывает о
возможности пополнения конкурсной массы, в том числе, путем оспаривания неправомерных действий арбитражного управляющего:
«Помимо активов должника, есть еще минимум 3 источника пополнения конкурсной массы: контрагенты должника, бывший менеджмент должника и даже сам арбитражный управляющий. Но попытаться использовать эти источники можно, лишь занимая активную позицию в деле.
Жалобы к управляющему могут быть основаны на любых нарушениях, но вот убытки, разумеется, нужно еще доказать — ведь кредитору важно не управляющего в чем-то уличить, а пополнить потенциальный источник для погашения требований.
Например, не оспорил управляющий сделку в установленные сроки или не взыскал дебиторку — возмещай убытки в размере дебиторской задолженности или того, что мог получить должник по двусторонней реституции.
У нас был на практике случай, когда управляющий (назовем его «управляющий А») не выявил никаких подозрительных сделок. В результате мы обратились с предложением сделку оспорить, на что получили отказ. После чего обратились в суд о признании бездействия управляющего А незаконным, выразившееся в неоспаривании сделки. Суд признал вину управляющего А. После чего вновь избранный управляющий («управляющий Б») эту сделку попытался оспорить, но ему было отказано ввиду пропуска срока давности, который, по сути, был пропущен по вине управляющего А. В результате с управляющего А были взысканы убытки в размере того, что могло быть получено в случае оспаривания сделки».
Преподаватели семинара:
Юрий Владимирович Апухтин
Старший юрист с широкой практикой в делах о банкротстве, включая оспаривание подозрительных сделок, а также положительный опыт в привлечении к субсидиарной ответственности лиц, контролирующих должника, и привлечении к ответственности арбитражных управляющих.
Ирина Валерьевна Муравьева
Генеральный директор ООО Юридическое бюро "Решение", экс-руководитель группы по взысканию налоговых санкций Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Санкт-Петербургу.
Мария Сергеевна Кудинова
Юрист с широкой практикой в делах о банкротстве, юридическое сопровождение деятельности арбитражных управляющих, в том числе помощь при организации электронных торгов.
Также запланировано
выступление судьи Арбитражного суда Северо-Западного округа.